Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/14723 K.2022/652

Taraflar arasındaki davada İstanbul 2. Tüketici ve İstanbul Anadolu 5. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

-KARAR-

Dava, arsa sahibi ile yüklenici arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciden bağımsız bölüm temlik alan davacının tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat istemlerine ilişkindir.

İstanbul 2. Tüketici Mahkemesince, davacı talebinin tescile ilişkin olduğu ve gayrimenkulun bulunduğu yer itibariyle de Anadolu Tüketici Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

İstanbul Anadolu 5. Tüketici Mahkemesince ise, HSK'nın 11/06/2013 tarih ve 1130 sayılı kararıyla İstanbul ilinde yeni tüketici mahkemelerinin faaliyete geçirilmiş olduğu ancak davanın 25/10/2010 tarihinde açıldığı, HSYK kararında derdest dosyaların devredileceği yönünde bir ibare bulunmadığı, İstanbul 2. Tüketici Mahkemesinin yetkisinin bu suretle kesinleştiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

Taşınmazın aynından doğan davalarda yetki başlıklı 6100 sayılı HMK'nın 12. maddesinin birinci fıkrasında "Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir" hükmüne yer verilmiştir.

Dosya kapsamında Yargıtay 14. ve 15. Hukuk Dairelerinin bozma ilamı mevcuttur.

Somut olayda davacı vekili 25/10/2010 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı yüklenici şirket ile davalı arsa sahibi şirket arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yükleniciye bırakılan 8059 ada 17 parsel sayılı taşınmazda bulunan (A) blok 3 numaralı bağımsız bölümün adi yazılı sözleşme ile 15/06/2007 tarihinde satın alındığını ve bedelinin ödendiğini, halen taşınmazda müvekkili davacının oturduğunu, dava konusu taşınmazın muvazaalı şekilde tapudan devredildiğini ileri sürerek; tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, bu mümkün olmadığı takdirde sözleşmedeki bedelin dava tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte, tapu maliki davalı ... dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

HSK'nın 11/06/2013 tarih 1130 sayılı kararıyla İstanbul ilinde yeni tüketici mahkemelerinin faaliyete geçirildiği anlaşılmakta ise de; davanın 25/10/2010 tarihinde açıldığı, HSK kararında derdest dosyaların devredileceği yönünde bir ibare bulunmadığı, İstanbul 2. Tüketici Mahkemesinin yetkisinin bu suretle kesinleştiği anlaşıldığından, uyuşmazlığın İstanbul 2. Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.