Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/3922 K.2022/1894

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Sinop 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/190 E.- 2020/352 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Davacı idare tarafından davalı aleyhine dava konusu taşınmaz için Sinop 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/378 Esas, 2019/67 Karar sayılı dosyası ile açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davasında fark bedel bloke edilmediğinden davanın reddine karar verildiği ve davada dava konusu taşınmaz için Sinop Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/78 Değişik İş sayılı dosyasında bloke edilen acele el koyma bedelinin davacı kuruma iadesine karar verilip hükmün kesinleştiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla; Sinop Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/78 Değişik İş sayılı acele el koyma dosyasında bloke edilen 85.093,83-TL'nin davalı tarafa ödenip ödenmediği, bedelin davacı idareye iade edilip edilmediği taraflardan ve ilgili banka şubesinden sorulduktan sonra,