Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/14986 K.2023/571

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. İstanbul 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 07.02.2019 Tarihli ve 2018/422 Esas, 2019/105 Karar Sayılı Kararı Kısıtlı adayının adresi ...Kastamonu olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. Azdavay Sulh Hukuk Mahkemesinin 30.05.2019 Tarihli ve 2019/107 Esas, 2019/199 Karar Sayılı Kararı Kısıtlı adayının adresinin ...İstanbul olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

C. İstanbul 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 17.05.2022 Tarihli ve 2020/394 Esas, 2022/454 Karar Sayılı Kararı İstanbul 3. Sulh Hukuk ve Azdavay Sulh Hukuk Mahkemelerinin karşılıklı yetkisizlik kararları üzerine yargı yerinin belirlenmesi için dosya Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesine gönderilmiş ve Dairece 12.12.2019 tarihli ve 2019/5067 Esas, 2019/7438 Karar sayılı kararıyla İstanbul 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir.

Yargı yeri belirlenmesinden sonra;

A. Yargı yeri olarak belirlenmesinin ardından İstanbul 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 17.05.2022 Tarihli ve 2020/394 Esas, 2022/454 Karar Sayılı Kararı Kısıtlının yeni yerleşim yeri adresinin Kastamonu olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. Kastamonu 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 04.10.2022 Tarihli ve 2022/1150 Esas, 2022/1220 Karar Sayılı Kararı Davanın açıldığı tarihte kısıtlı adayının yerleşim yerinin İstanbul olduğu, Yargıtay kararı ile de yetkili mahkemenin İstanbul olarak belirlendiği, kısıtlı adayının henüz kısıtlanmadığı, bu nedenle hâlen yetkili mahkemenin İstanbul mahkemeleri olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4271 sayılı Kanun) 405 inci maddesi uyarınca vasi atanması istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukukî dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 6100 sayılı Kanun’un “İnceleme usûlü ve sonucu ” başlıklı 23 üncü maddesinin ikinci fıkrası şöyledir: "Bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca verilen yargı yeri belirlenmesi ile kanun yolu incelemesi sonucunda kesinleşen göreve veya yetkiye ilişkin kararlar, davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar."

3. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”

4. 4721 sayılı Kanun’un “Vesayet işlerinde yetki” başlıklı 411 inci maddesi şöyledir: “Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.”

C. Değerlendirme

Aynı dosyayla ilgili olarak daha önce Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 12.12.2019 tarihli ve 2019/5067 Esas, 2019/7438 Karar sayılı ilâmı ile İstanbul 3. Sulh Hukuk Mahkemesi yargı yeri olarak belirlendiğinden ve 6100 sayılı Kanun’un 23 üncü maddesinin ikinci fıkrası gereğince yargı yeri belirlenmesine ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlayacağından uyuşmazlığın çözümünde İstanbul 3. Sulh Hukuk Mahkemesi yetkilidir.

III. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası