Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/3384 K.2022/6392

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava dilekçesinde, davalı ... Yöneticiliğinin Konya 6. İcra Müdürlüğü'nün 2013/4139 Esas sayılı icra dosyası ile davacı tarafın aleyhine başlatılan icra dosyasından dolayı Site Yöneticiliğinin borcunun bulunmadığı, davacının Manavgat'da bulunduğu sırada aleyhine icra takibi yapılarak borca yasal sürede itiraz etmesinin engellendiği ve takibin kesinleştiği, ayrıca davalı Site Yöneticiliğininde usulüne uygun olarak oluşmadığı, öncelikle bu borcun zamanaşımına uğramış olması nedeniyle zamanaşımı itirazının dikkate alınması, bu itirazın mahkemece kabul edilmemesi halinde davacı tarafın borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi istenilmiştir.

Mahkemece verilen davanın kabulüne dair 26/04/2016 tarihli kararın, davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine; Yargıtay (kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 07.05.2018 tarih ve 2017/2873 E- 2018/3440 K. sayılı ilamıyla; "hükmün yeterli açıklıkta ve infaza elverişli olmaması ve esasa ilişkin olarak yapılan incelemeninde yetersiz olduğu" gerekçesiyle kabulüne ilişkin hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.