Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/3566 K.2022/14569

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince değerlendirilmesi sonucu davalı tarafın istinaf talebinin esastan reddine, davacı idarenin istinaf talebinin kabulüne denilip ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince yeniden esas hakkında karar verilmiş olup; hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Gerekçe açıklanırken önce objektif değer artışı uygulanmaması gerektiği ve dava konusu taşınmazın arta kalanının kamulaştırılmaması gerektiği belirtildikten sonra resen yapılan hesaplamada objektif değer artışı uygulandığı ve taşınmazın arta kalanının tüm bedelini kapsar şekilde hüküm kurulduğu, gerekçenin yazılı şekilde çelişkiler içerdiği; HMK’nın 297. maddesine uygun gerekçeli hüküm yazılmadığı anlaşıldığından,