Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/8784 K.2022/16758

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davacı idare ile davalılardan ... ve ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare ile davalılardan ... ve ... vekillerince temyiz edilmiştir.

Davacı idare ile davalılardan ... ve ... vekillerinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;

Davacı idarenin dava dilekçesinde tescil talep ettiği dikkate alınarak dava konusu taşınmazın tapu kaydı iptal edilerek idare adına tesciline karar verildiği ve hükmün tapuda infaz edildiği gözetildiğinde infazda tereddüt yaratacak şekilde ayrıca tapudan terkininede karar verilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 2 numaralı bendinde yer alan (taşınmazın tamamının Kadastro Kanunu'nun 16/C maddesi uyarınca DSİ lehine ve baraj gölü niteliği ile TAPUDAN TERKİNİNE,) ibaresinin hükümden çıkartılmasına,