İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 5. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2023/4273 K.2023/8232

A. Ankara 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 21.12.2020 Tarihli ve 2020/1073 Esas, 2020/1025 Karar Sayılı Kararı Mahkemece verilen ortaklığın giderilmesi kararının kesinleşmesi üzerine Ortaca'da bulunan taşınmazların satışının talep edildiği, Ortaca satış…

Esas2023/4273Karar2023/8232Tarih2 Ekim 2023Okuma3 dk · 646 kelime

KÜNYE

5. Hukuk Dairesi 2023/4273 E., 2023/8232 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Ekim 2023
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Sayısı
2021/486 Esas, 2022/484 Karar
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

646 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. Ankara 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 21.12.2020 Tarihli ve 2020/1073 Esas, 2020/1025 Karar Sayılı Kararı Mahkemece verilen ortaklığın giderilmesi kararının kesinleşmesi üzerine Ortaca'da bulunan taşınmazların satışının talep edildiği, Ortaca satış memurunun, şikayet eden vekilinin beyanına göre, satış talep edilip gerekli giderler de yatırıldığı halde satışın düşmesine karar verdiğini iddia edilerek Ortaca Satış Memurunun işleminin şikayet yoluyla düzeltilmesinin talep edildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. Ortaca Sulh Hukuk Mahkemesinin 03.06.2022 Tarihli ve 2021/486 Esas, 2022/484 Karar Sayılı Kararı Davacı talebinin, Ankara (Sulh Hukuk Mahkemesi) Satış Memurluğu'nun 12.02.2020 tarihli satışın düşürüldüğüne ilişkin kararın kaldırılmasına yönelik olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, satış memurunun satışın düşmüş olması kararının kaldırılmasına ve satış işleminin devamına karar verilmesi istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 6100 sayılı Kanun'un "Sulh hukuk mahkemelerinin görevi" başlıklı 4 üncü maddesinin b fıkrası şöyledir: "Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; "Taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davaları, görürler."

3. 6100 sayılı Kanun'un "Uygulanacak hükümler" başlıklı 322 nci maddesinin ikinci fıkrası şöyledir: "Paylaştırma ve ortaklığın giderilmesi için satış yapılması gereken hâllerde, hâkim satış için bir memur görevlendirir. Taşınır ve taşınmaz malların satışı İcra ve İflas Kanunu hükümlerine göre yapılır."

4. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun "İcra Mahkemesi" başlıklı 4 üncü maddenin birinci fıkrası şöyledir: "İcra ve iflâs dairelerinin muamelelerine karşı yapılan şikâyetlerle itirazların incelenmesi icra mahkemesi hâkimi yahut kanun gereğince bu görev kendisine verilmiş olan hâkim tarafından yapılır. "

5. 2004 sayılı Kanun'un "Hacze başlama müddeti" başlıklı 79 uncu maddesinin 2 nci fıkrası şöyledir: " Haczolunacak mallar başka yerde ise haciz yapılmasını malların bulunduğu yerin icra dairesine hemen yazar. Bu halde hacizle ilgili şikayetler, istinabe olunan icra dairesinin tabi bulunduğu icra mahkemesince çözümlenir. Resmî sicile kayıtlı malların haczi, takibin yapıldığı icra dairesince, kaydına işletilmek suretiyle doğrudan da yapılabilir."

C. Değerlendirme

Somut olayda, Ankara 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 25.04.2011 tarihli ve 2009/340 Esas, 2011/563 Karar sayılı kararı ile Muğla ili, ... ilçesi, ... Mahallesi ...

Mevkii 30 ada 78 parsel sayılı taşınmazın satılarak ortaklığın giderilmesine karar verildiği, Ankara (Sulh Hukuk Mahkemesi) Satış Memurluğunda 2013/118 ortaklığın giderilmesi satış numarasını alarak satış dosyası açıldığı, satış işlemleri için Ortaca (Sulh Hukuk Mahkemesi) Satış Memurluğuna talimat yazıldığı ve dosyanın 2015/2 Talimat numarasını aldığı, talimat satış memurluğunca 06.01.2016 tarihli tensip zaptı ile satış işlemlerinin yapılabilmesi için esas satış memurluğundan satış avansı talep edilmesine karar verildiği,

yine talimat satış memurluğunca 22.10.2020 Tarihli yazısında , yapılan incelemede 25.04.2017 tarihinde kıymet takdir raporu alındığı ancak daha sonra dosyada herhangi bir işlem bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede dosyanın kıymet takdir tarihinden itibaren 2 yıl geçtiği gerekçesiyle kayıtların kapatılarak talimat dosyasının Ankara (Sulh Hukuk Mahkemesi) Satış Memurluğuna yazı ekinde iade edildiği,

Ankara (Sulh Hukuk Mahkemesi) Satış Memurluğunca da 12.02.2020 tarihli Ankara 3. Sulh Hukuk Mahkemesine dosya iadesi konulu yazısında, dosyanın 2004 sayılı Kanun'un 78 inci maddesinin dördüncü fıkrasına göre mahkemenin 2009/490 Esas sayılı dosyanın düşmüş olması nedeniyle dosya ile birlikte ekte gönderildiği tespit edilmiş olup şikayet eden vekili tarafından da Ankara ( Sulh Hukuk Mahkemesi) Satış Memurluğu 2013/118 Ortaklığın giderilmesi satış memurunun 12.02.2020 tarihli satışın düşmüş olması kararının kaldırılmasını ve satış işlemlerinin devamına karar verilmesini talep edildiği anlaşılmakla uyuşmazlık konusunu inceleme yetkisi Ankara 3.

Sulh Hukuk Mahkemesine aittir.

III. KARAR

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Ankara 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 02.10.2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2023/4273, K. 2023/8232, 2 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Yargı Yeri Belirlenmesine Konu Kararlar
  4. II. Gerekçe
  5. A. Uyuşmazlık
  6. B. İlgili Hukuk
  7. C. Değerlendirme
  8. III. Karar
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/4273
Karar No
2023/8232
Tarih
2 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/4273 K.2023/9954
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2023/4274 K.2023/7700
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2023/4274 K.2023/4366
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2023/4274 K.2023/4661
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2023/4275 K.2023/4822
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/4275 K.2023/4267

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.