Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2023/4454 K.2023/6077

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. İzmir 14. Sulh Hukuk Mahkemesinin 23.06.2022 Tarihli ve 2022/733 Esas, 2022/1281 Karar Sayılı Kararı Kısıtlı ..., 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 407 inci maddesi gereğince kısıtlanmış ve mahkemenin 02.06.2021 tarihli kararıyla kendisine Av. ... vasi olarak atanmıştır.

Vasi 21.101.2021 tarihli dilekçesi ile vasilik görevine son verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece 24.01.2022 tarihli ek kararı ile kısıtlının Sincan L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda hükümlü olarak bulunduğu, her ne kadar ceza evine girmeden önceki ikamet adresini Kuruçeşme Mahallesi 201/1.

Sokak No:2 Buca/İzmir olarak belirtmiş ise de hükümlünün Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olmadığı, vasi adayı bildirmediği, İzmir Barosu Başkanlığının ve Ankara Barosu Başkanlığının yazı cevapları dikkate alındığında İzmir Barosu Başkanlığınca Ankara ceza evinde bulunan hükümlüye vasi atanmasının mümkün olmadığının bildirildiği, kısıtlı hakkında bu hali ile uygun vasi adayı bulunamadığı ve bu durumun kısıtlının menfaatine aykırılık teşkil ettiği, kısıtlının vasisiz kaldığı, kısıtlının bulunduğu yer mahkemesince uygun vasi adayı atanmasının mümkün olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. Ankara 11. Sulh Hukuk Mahkemesinin 09.06.2022 Tarihli ve 2022/1415 Esas, 2022/1246 Karar Sayılı Kararı Kısıtlı ya da vasinin yerleşim yeri değişikliğine izin talebi olmaksızın dosyanın yetkisizlik kararıyla gönderildiğinden vesayet dosyasının takibinde ve vasinin talebi ile ilgili karar vermekte vesayet makamı olan İzmir 14. Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, 4721 sayılı Kanunu’nun 407 maddesi uyarınca kısıtlanan kısıtlının vasisinin görevine son verilmesi istemine ilişkindir.

B.İlgili Hukuk 1.Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”

3. 4721 sayılı Kanun’un “Vesayet işlerinde yetki” başlıklı 411 inci maddesi şöyledir: “Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.”

4. 4721 sayılı Kanun'un “Yerleşim yerinin değişmesi” başlıklı 412 nci maddesi şöyledir: “Vesayet makamının izni olmadıkça vesayet altındaki kişi yerleşim yerini değiştiremez. Yerleşim yerinin değişmesi hâlinde yetki, yeni vesayet dairelerine geçer. Bu takdirde kısıtlama yeni yerleşim yerinde ilân olunur.”

5. 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun'un 42 nci maddesi şöyledir: “Türkiye'de yerleşim yeri bulunmayan yabancı hakkında vesayet, kayyımlık, kısıtlılık, gaiplik ve ölmüş sayılma kararları ilgilinin Türkiye'de sakin olduğu yer, sakin değilse mallarının bulunduğu yer mahkemesince verilir.”

C.Değerlendirme Kısıtlının yerleşim yeri değişikliğine izin verilmesine ilişkin vesayet makamı olan İzmir 14. Sulh Hukuk Mahkemesince 4721 sayılı Kanun’un 412 nci maddesinin birinci fıkrasına göre verilmiş bir izin kararı olmadığından taleple ile ilgili karar vermekte İzmir 14. Sulh Hukuk Mahkemesi yetkilidir.

III. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince İzmir 14. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,