Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2023/7361 K.2023/11169

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. Şiran Sulh Hukuk Mahkemesinin 02.03.2023 Tarihli ve 2022/217 Esas, 2023/90 Karar Sayılı Kararı Kayyım atanması istenilen ...'ın açık kimlik ve adres bilgilerine ulaşılamadığı, kişinin kim olduğuna ve ikamet adresinin tespit edilmesine dair yapılan araştırmalar neticesinde 30 yıl önce vefat ettiği, vefat etmeden önceki yaşamında da Şiran ilçesi, ... köyünde hiç yaşamadığı, kişinin İstanbul ilinde yaşadığı ve ailesinden başka bir kimsenin ... köyünde ikamet etmediğinin tespit edildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. İstanbul 13. Sulh Hukuk Mahkemesinin 31.05.2023 Tarihli ve 2023/501 Esas, 2023/611 Karar Sayılı Kararı Taşınmazın bulunduğu yerin Gümüşhane ili, Şiran ilçesi, ... köyü 62, 66, 418, 426, 464, 925, 1029, 1457, 1458 ve 1482 parseller olduğu, dava konusu ve taşınmazın bulunduğu yer dikkate alındığında taşınmazın bulunduğu yerin kesin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 427 nci maddesi uyarınca yönetim kayyımı atanması istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 4721 sayılı Kanun’un “Yönetim” başlıklı 427 nci maddesi şöyledir:

“Vesayet makamı, yönetimi kimseye ait olmayan mallar için gereken önlemleri alır ve özellikle aşağıdaki hâllerde bir yönetim kayyımı atar:

1. Bir kimse uzun süreden beri bulunamaz ve oturduğu yer de bilinemezse,

2. Vesayet altına alınması için yeterli bir sebep bulunmamakla beraber, bir kişi malvarlığını kendi başına yönetmek veya bunun için temsilci atamak gücünden yoksunsa,

3. Bir terekede mirasçılık hakları henüz belli değilse veya ceninin menfaatleri gerekli kılarsa,

4. Bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa,

5. Bir hayır işi veya genel yarar amacı güden başka bir iş için halktan toplanan para ve sair yardımı yönetme veya harcama yolu sağlanamamışsa.

”

3. 4721 sayılı Kanun’un “Yetki” başlıklı 430 uncu maddesinin ikinci fıkrası şöyledir:

“Yönetim kayyımı, malvarlığının büyük bölümünün yönetildiği veya temsil edilen kimsenin payına düşen malların bulunduğu yer vesayet makamı tarafından atanır.”

C. Değerlendirme

1. Kayyım atanmasına ilişkin davada kesin yetki söz konusu olup bu yön kamu düzenine ilişkindir.

2. Dosya kapsamından Gümüşhane ili, Şiran ilçesi, ... köyü 62, 66, 418, 426, 464, 925, 1029, 1457, 1458 ve 1482 parsel maliki olan ancak kimliği tespit edilemeyen ...'a ortaklığın giderilmesi davasında temsil etmek üzerine kayyım atanması talep edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın Şiran Sulh Hukuk Mahkemesince sonuçlandırılması gerekmektedir.

III. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Şiran Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,