Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2023/7871 K.2023/13241

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLA

A. İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06.04.2023 Tarihli ve 2023/287 Esas, 2023/277 Karar ... Kararı Davalı şirket hakkında İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin 2019/1609 Esas 2020/1596 Karar ... kararı ile 10.09.2020 tarihi itibariyla iflasına karar verilmekle ve bu karar kesinleşmekle davanın kayıt kabul davasına dönüştüğü, 2004 ... İcra ve İflas Kanunu’nun (2004 ... Kanun) 235 inci maddesinin 1 inci fıkrası uyarınca kayıt kabul davasını görmeye (iflas kararı Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilmekle) Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin kesin yetkili hale geldiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.05.2023 Tarihli ve 2023/479 Esas, 2023/485 Karar ... Karar

Bir hukuk davasının kayıt-kabul davasına dönüşmesi için davalının iflas etmesi, iflas idaresinin de dava konusu alacağı iflas masasına kabul etmemesi gerekmekte olup davalı tarafı dava sırasında iflas eden, aleyhine iflastan önce açılan ve 2004 ...

Kanun'un 194 üncü madde hükmünde sayılan istisnalardan olmayan bir davaya bakan mahkemece, asıl dava konusu alacağın, ikinci alacaklılar toplanmasında, iflas masasına kaydedilip, alacağın masaca kesin olarak kabul edilip edilmediğinin araştırılması ve şayet kesin suretle kayıt ve kabul edilmiş ise, konusu kalmayan davada hüküm tesisine yer olmadığına kararı verilmesi; masaya kayıt edilmek istenip de alacak kısmen veya tamamen reddedilmiş ise ve ayrıca kayıt kabul davası açılmamışsa, davaya alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü davası olarak devam edilerek,

varılacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerektiği, buna göre ilk derece mahkemesinin bu yönleri gözetmeksizin yetkisizlik kararı verilmesinin doğru olmadığı, davalı aleyhine açılan alacak ya da itirazın iptali davası, kanun gereğince kayıt kabul davasına dönüştüğünden, mahkemenin yetkisizlik ya da görevsizlik kararı verilmemesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, itirazın iptali istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 ... Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 ... Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 ... Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 2004 ... Kanun'un "Hukuk Davalarının Tatili" başlıklı 194 üncü maddesi şöyledir: " Acele haller müstesna olmak üzere müflisin davacı ve davalı olduğu hukuk davaları durur ve ancak alacaklıların ikinci toplanmasından on gün sonra devam olunabilir.Bu hüküm ... ve haysiyete tecavüzden, vücut üzerinde ika olunan zararlardan ... tazminat davaları ile evlenme, ahvali şahsiye veya nafaka işlerine müteallik ihtilaflara, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takiplerle ilgili olarak açılmış olan hukuk davalarına tatbik olunmaz. Dava durduğu müddetçe zamanaşımı ve ... düşüren müddetler işlemez."

3. 2004 ... Kanun'un "Sıra Cetveline İtiraz ve Neticeleri" başlıklı 235 inci maddesinin birinci fıkrası şöyledir: " Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir."

C. Değerlendirme

Somut olayda, kesin yetkinin bulunmadığı ve usulüne uygun süresinde bir yetki itirazı olmadığı tespit edilmekle bu durumda davanın ilk açıldığı mahkeme yetkili hale geleceğinden uyuşmazlığın, davanın ilk açıldığı yer mahkemesi olan İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

III. KARAR

Açıklanan sebeple; 6100 ... Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 ... Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,