Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2024/13685 K.2025/5430

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. İstanbul 14. İş Mahkemesinin 07.02.2024 Tarihli ve 2024/78 Esas, 2024/77 Karar Sayılı Kararı Somut olayda, davalı Berktu Yapı İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketinin adresinin Arnavutköy/İstanbul olduğu, davaya konu kazanın Kepez/Antalya'da meydana geldiği, yetkili mahkemenin Bakırköy İş Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. Bakırköy 31. İş Mahkemesinin 29.05.2024 Tarihli ve 2024/68 Esas, 2024/232 Karar Sayılı Kararı

Somut olayda, davacının 04.10.2023 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle yaralandığı, davacının ikametgah adresinin " ... Mah. ... Sk. No: 11/15 .../ANKARA" olduğu, davalı ... Sanayi Ve Ticaret A.Ş unvanlı şirketin adresinin "... Mah. ...slar Cas. ... A Blok Sitesi A1 No: 79A İç Kapı No:1 ... / ANTALYA" olduğu ve dava konusu iş kazasının "... Mah. 5379. Sk. .../ANTALYA" adresinde bulunan projede çalışmakta iken meydana geldiği anlaşılmakla, gerek zarar gören davacının yerleşim yeri adresinin gerekse iş kazasının meydana geldiği yer adresinin ve davalı şirket adresinin mahkemenin yetki çevresi içerisinde olmadığı, yetkili mahkemenin Antalya İş Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

C. Antalya 5. İş Mahkemesinin 09.12.2024 Tarihli ve 2024/280 Esas, 2024/351 Karar Sayılı Kararı Somut olayda, davacının dosya arasına alınan hizmet döküm cetvelinde ve yine SGK'dan dosyaya celp edilen kayıtlarda işverenin davalı ... olduğu, davalı ... ile davacı arasında işçi-işverenlik ilişkisi bulunduğuna dair iddianın yargılamaya matuf olduğu ve davalı ... vekilince husumet itirazında da bulunulduğu gözetilerek mahkememizin yetkisizliğine, davalının işvereni olan ... adresinin bulunduğu yer mahkemesi olan Bakırköy 31.İş Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, iş kazası sonucu uğranılan zarar nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme

1.5510 sayılı Kanun'un 101 inci maddesinde bu Kanun'da aksine hüküm bulunmayan hallerde bu Kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili ortaya çıkan uyuşmazlıkların iş mahkemelerinde görüleceği düzenlenmiş, görev konusu açıklanmış olmasına karşın, yetkili mahkemenin neresi olacağına dair açık bir düzenleme bulunmamaktadır.

2. Davanın açıldığı ve ilk derece mahkemesi tarafından karar verilen tarihte yürürlükte bulunan 7036 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesinde İş Mahkemelerinde açılacak davalarda yetkili mahkemenin, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi ile işin veya işlemin yapıldığı yer mahkemesi olduğu belirtilmiştir.

Benzer düzenleme, mülga 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun (5521 sayılı Kanun) 5 inci maddesinde ve 5521 sayılı Kanun’da sarahat bulmayan hallerde 6100 sayılı Kanun'a gönderme yapan 15 inci maddesinde de mevcuttur.

Ancak kamu düzenine ilişkin yetki kuralını düzenleyen 7036 sayılı Kanun'un 6 ıncı maddesinin, işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya 4857 sayılı İş Kanunu'na dayanan alacak ve hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarına uygulanacağı kabul edilmelidir.

3. Bir davada, birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa, davacı bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda bir seçimlik hakka sahiptir. Davacı, davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiçbirinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açarsa, o zaman seçme hakkı davalılara geçer.

4. Dosya kapsamından birden çok mahkemenin yetkili olduğu ve kesin yetki kuralının bulunmadığı, davaya konu kazanın Antalya'da meydana geldiği , davalı ... Sanayi Ve Ticaret A.Ş ünvanlı şirketin adresinin "... Mahallesi ... A Blok Sitesi A1 No: 79A İç Kapı No:1 ... / ANTALYA" olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın Antalya 5. İş Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

III. KARAR