Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2024/1439 K.2024/9085

Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) mülga 17 nci maddesi uyarınca tescil istemine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararının davalı ... mirasçıları tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu Kütahya ili, ..., Siner köyü 1642 parsel sayılı taşınmazın 4.400,00 m²lik kısmının kamulaştırılmış olduğundan davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile idareleri adına tapuya kayıt ve tescilini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesi sunmamıştır.

III.MAHKEME KARARI

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... mirasçıları vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı ... mirasçıları vekili temyiz dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın ... adına tescilli olduğunu Kütahya Tapu Müdürlüğü yetkililerinden sözlü olarak öğrendiklerini, kamulaştırma işlemlerinin usulüne uygun yapılmadığını, tebligatların usulsüz olduğunu, kamulaştırma bedelinin ödenmediğini, verilen tescil kararının usul ve kanuna aykırı olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kanun’un mülga 17 nci maddesi uyarınca tescil istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesi atfıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun (1086 sayılı Kanun) 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 439 uncu maddeleri. 2. 2942 sayılı Kanun’un mülga 17 nci maddesi. 3. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun taşınmazı mülkiyetinin kazanılması başlıklı 705 inci maddesinin ikinci fıkrası şöyledir: ''Mahkeme kararı, cebr-i icra, işgal, kamulaştırma halleri ile kanunda öngörülen diğer hallerde mülkiyet tescilden önce kazanılır"

3. Değerlendirme

1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un geçici 3 üncü maddesinin atfıyla 1086 sayılı Kanun'un 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 428 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı ... mirasçıları vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamına göre temyiz itirazları yerinde görülmüştür.

3. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre yapılan incelemede; dava konusu Kütahya ili, ..., Siner köyü 1642 parsel sayılı taşınmazın Karayolları Genel Müdürlüğünün 09.11.1976 tarihli ve 676-14/25-06/1 sayılı kamu yararı kararıyla kamulaştırıldığı, kamulaştırma bedelinin Ziraat Bankası Kütahya Şubesine depo edildiği, tapu maliki davalı ...'a dava dilekçesinin muhatap evinde bulunmadığından imam Mustafa Yeter'e, duruşma gününün ise tebligatın üzerinde kendisine tebliğ yapılacak kişinin evde bulunmama sebebinin belirtilmeden imam Şinasi Üzer'e tebliğ edildiği, gerekçeli kararın ise tebliğ edilmediği anlaşılmıştır.

4. Tebligatların yapıldığı tarihte yürürlükte bulanan 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 16 ncı maddesi, "Kendisine tebliğ yapılacak şahıs adresinde bulunmazsa tebliğ kendisi ile aynı konutta oturan aile efradından veya hizmetçilerden birine yapılır." şeklinde düzenlenmiş olup, bu maddeye göre tebligatın aile etrafı ve hizmetçilerden birine de yapılması gerektiği anlaşıldığından, tebligatların usulsüz olduğu ve depo edilen bedelin adı geçene ödendiğinin de ispatlanamadığı bu durumda usulüne uygun kamulaştırma işleminden söz edilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabul kararı verilmesi bozmayı gerektirir.

V.KARAR