Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2024/4167 K.2024/7475

Taraflar arasındaki davada Gaziantep 4. Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusu 1181 ada 50 parselin tapu kaydında malik hanesi açık görüldüğü, malik hanesi açık bırakılan tutanağın kesinleşmiş olmayacağı gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği, Gaziantep Kadastro Mahkemesince ise davaya konu taşınmaz olan 1180 ada 60 parsel için kadastro tespit tutanağı tanzim edilerek tespit tarihinde meri olan kanunda öngörülen şekilde ilanın yapıldığı ve ilan süresinde dava açılmadığı için tespitin kesinleştiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Gaziantep 4. Asliye Hukuk ve Gaziantep Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile dosya yargı yerinin belirlenmesi için Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesine gönderilmiş, Dairece 23.12.2014 Tarih ve 2014/23087 Esas, 2014/19346 Karar sayılı kararıyla" dava konusu edilen Gaziantep ili, Merkez, ...

Mahallesi, 1181 ada 60 parsel sayılı taşınmazın kadastrosunun yapılarak, 07.02.1973-10.04.1973 tarihleri arasında askıya çıkarıldığı ve itiraz edilmeksizin tutanağın 10.04.1973 tarihinde kesinleştiği ancak dosya kapsamına göre, bu taşınmaz hakkında açılan davadan Gaziantep 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 04.12.1990 tarihli 12. celsesinde feragat edildiği ve davanın sadece 1181 ada 50 parsele karşı devam edildiği, 1181 ada 50 parsel sayılı taşınmazın ise halen Kadastro Mahkemesinin 2011/14 Esas sayılı dava dosyasında davalı olduğu,

Kadastro Mahkemesince, feragat edilen 1181 ada 60 parsel hakkında görevsizlik kararı verildiği o halde 1181 ada 60 parsel sayılı taşınmaz hakkında iki ayrı mahkeme tarafından verilmiş iki ayrı görevsizlik kararı bulunmadığı tespit edilmekle;

Yargı yeri belirlenebilmesi için, mahkemelerce verilmiş ve kesinleşmiş olan iki ayrı mahkemeden verilmiş ve kesinleşmiş görevsizlik veya yetkisizlik kararının bulunması gerektiğinden ve bu anlamda 1181 ada 60 parsel sayılı taşınmaz hakkında iki ayrı görevsizlik kararı bulunmadığı anlaşıldığından, yargı yeri belirleme koşulları oluşmayan dosyanın mahalline iadesine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin kararı sonrası dosya Gaziantep 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/127 Esas sırasına kaydı yapılmış ve mahkemece görevli yetkili mahkemenin Gaziantep Kadastro Mahkemesi olduğu ancak Kadastro Mahkemesince Gaziantep 4 Asliye Hukuk Mahkemesi arasında görev uyuşmazlığının bulunduğu, Kadastro Mahkemesi tarafından görevsizlik kararı vermesi halinde görevli ve yetkili mahkemenin Gaziantep 4 Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, bu mahkemece de görevsizlik kararı verildiğinden karar kesinleştiğinde görevli mahkemenin belirlenmesi açısından dosyanın Yargıtayın ilgili Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermek gerektiği gerekçesiyle mahkemece görevsizlik kararı verilmiştir.

2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği'nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;

Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin kararı sonrası Gaziantep Kadastro Mahkemesince verilmiş görevsizlik kararının UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda ve dosya içerisinde yer almadığı belirlenmiş olup Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin kararı sonrası Gaziantep Kadastro Mahkemesince verilmiş görevsizlik kararının olup olmadığı konusunda tereddüt hasıl olduğundan mahkemece yapılacak araştırma sonucu anılan kararın olup olmadığı konusu açıklığa kavuşturulmalı, var ise anılan karar UYAP ile oluşturulan elektronik ortama ve dosya içerisine alınmalı, sonra yargı yeri belirlenmesi amacıyla dosyanın gönderilmesi gerekmektedir.