Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2024/6279 K.2025/2523

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı idare ve davalı ... vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davacı idare vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;

1. Davalı ...'yı temsilen Bölge Adliye Mahkemesi kararını ve idarenin temyiz dilekçesini tebliğ alan Av. ...'a adı geçen davalı tarafından verilmiş vekâletnamenin ya da adı geçen davalıyı temsil eden avukatın verdiği yetki belgesinin dosya içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir.

2. Davalı ... için davacı idarenin bildirdiği adresin ........ Mahallesi, ...............Sokak, ..... Sitesi ..... Blok No:İç kapı no:.... ..........İstanbul olduğu, yargılama safhatında bu adrese çıkarılan tebligatının adı geçen davalının adresten taşındığından iade geldiği.

UYAP sisiteminde mernis adresi boş ise de eski mernis adresinin ve sistemde kayıtlı yurt içi adresinin İstanbul ili, ...ve ......ilçelerinde göründüğü, duruşma günü bildirir tebligat "Marmara Mavi Akdeniz cd 36 8 Beylükdüzü/İstanbul" adresine 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun (7201 sayılı Kanun) 21 inci maddesine göre tebliğ edilmiş ise de bu tebligatta matbu bulunan kaşede adreste bulunmama sebebinin boş bırakıldığı, tebligatın geçersiz olduğu, İlk Derece Mahkemesinin gerekçeli kararının da bu adrese tebliğe çıkarıldığı, ancak tebligatın adresten taşındığından iade geldiği.

İlk Derece Mahkemesince .........,lçe Emniyet Müdürlüğünden ve ...Belediye Başkanlığından adres araştırması yapıldığı, ...ilçe Emniyet Müdürlüğünden gelen yazı cevabında davalının babası ..........'ın .......... Köyü, ......./Adıyaman ili adresinde oturduğu bilgisi gelmiş, ...Belediye Başkanlığından da ".........

Mahallesi, .........,Bulvarı A blok kapı ..... daire 18 .........Gaziantep adresi gelmiş olduğu halde bu adreslerden araştırma yapılmadan İlk Derece Mahkemesi kararının ... için ilanen tebliği yapıldığı. Bölge Adliye Mahkemesi kararı ve davacı idare vekilinin temyiz dilekçesi ise tebliğ edilmediği anlaşılmıştır.

Bu durumda; adı geçenin adresinin 7201 sayılı Kanun'un 10 uncu maddesinin ikinci fıkrası ve 28 nci maddeleri ile 2942 sayılı Kanun'un 7 nci maddesinde yazılı tapu, vergi ve nüfus kayıtları üzerinden, resmî ve özel müessese ile dairelerden ve ayrıca zabıta marifetiyle(bilinen son adresinin bulunduğu şehir ve ilçelerde araştırılarak ayrıca babasından sorulup) araştırılarak, tespit edilen adresine; tespit edilen adresin olmaması ve gaip olması hâlinde gaipliğine ilişkin karar alınıp alınmadığı, kendisine kayyım tayin edilip edilmediği araştırılarak,

kayyım tayin edilmiş ise kayyımına, kayyım tayin edilmemiş ise ilanen İlk Derece Mahkemesi kararı ve davacı idare vekilinin istinaf dilekçesi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararı ve davacı idare vekilinin temyiz dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilip temyiz süresi de beklenilmelidir.

3.Davalı ...'ya Bölge Adliye Mahkemesi kararı ve davacı idare vekilinin temyiz dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilip temyiz süresi de beklenilmelidir.

4. Acele el koyma işlemine ilişkin mahkeme kararının ve bu dosyada yapılan bloke işlemine ilişkin dekontun onaylı bir örneğinin dosya arasına alınması gerekmektedir.

Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekir.