Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2025/14955 K.2025/18147

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. Doğubayazıt Sulh Hukuk Mahkemesinin 09.02.2024 Tarihli ve 2024/6 Esas, 2024/84 Karar Sayılı Kararı Kısıtlı adayının adresinin .. Mahallesi .. .. sil .. Evleri No:.. ../.. olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. İstanbul 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 29.04.2025 Tarihli ve 2024/313 Esas, 2025/480 Karar Sayılı Kararı Kısıtlı adayının davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri adresinin ../.. olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı kanun) 406 ncı maddesi uyarınca vasi atanması istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”

3. 4721 sayılı Kanun’un “Vesayet işlerinde yetki” başlıklı 411 inci maddesi şöyledir: “Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.”

C. Değerlendirme

Dosya kapsamında yapılan incelemeye göre kısıtlı adayının dava tarihindeki merkezi nüfus idare sistemindeki adresinin .. ... No:../1 ../.. olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın Doğubayazıt Sulh Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir.

III. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Doğubayazıt Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,