İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 5. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2025/7381 K.2025/10596

A. Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 11.03.2025 tarihli ve 2025/565 Esas, 2025/481 Karar Sayılı Kararıyla Denizli Bölge Adliye Mahkemesinin faaliyete geçmesinden önce verilen kararın istinaf incelemesinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16.…

Esas2025/7381Karar2025/10596Tarih7 Temmuz 2025Okuma5 dk · 1.051 kelime

KÜNYE

5. Hukuk Dairesi 2025/7381 E., 2025/10596 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Temmuz 2025
Mahkemesi
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
Sayısı
2025/1674 Esas, 2025/899 Karar
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.051 kelime·5 dk okuma·6 bölüm

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 11.03.2025 tarihli ve 2025/565 Esas, 2025/481 Karar Sayılı Kararıyla Denizli Bölge Adliye Mahkemesinin faaliyete geçmesinden önce verilen kararın istinaf incelemesinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince yapıldığı, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16.Hukuk Dairesi Başkanlığınca iki kez kaldırma kararı verildiği ve hukuki nitelendirmesinin mevcut olduğu anlaşıldığından, 5235 sayılı Kanun'un Ek Madde 1 hükmü uyarınca İlk Derece Mahkemeleri arasında doğan yetki uyuşmazlığının da İzmir Bölge Adliye Mahkemesi tarafından incelenmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesinin 07.05.2025 tarihli ve 2025/1674 Esas, 2025/899 Karar Sayılı Kararıyla

Somut uyuşmazlıkta yetkisizlik kararı veren mahkemelerden Fethiye 6. Asliye Hukuk Mahkemesi karar tarihi itibariyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi yetki alanında yer almakta, Seydikemer 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ise Denizli Bölge Adliye Mahkemesinin yetki alanında yer almakta olup mahkemeler arasındaki yetki/görev uyuşmazlığının ikinci mahkemenin görevsizlik/yetkisizlik kararının kesinleştiği tarih itibarıyla ortaya çıktığı kabul edilmekte olduğu, farklı Bölge Adliye Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını inceleme görevi Yargıtay 5. Hukuk Dairesine ait olması nedeniyle dosyanın Yargıtay 5.Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle Dairenin yetkisizliğine karar verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, tapu iptal tescil istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Kanunu’nun 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 694 sayılı KHK 136 ncı maddesi ile 5235 sayılı Kanun'a eklenen "Yargı çevresinin değişmesi" başlıklı Ek madde 1 şöyledir: “Bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinin 25 inci madde uyarınca değişmesi halinde, bu değişikliğin uygulanması için Resmî Gazetede belirlenen tarihten önce ilk derece mahkemelerince verilen kararların istinaf incelemesinde, karar tarihi itibarıyla yetkili bölge adliye mahkemelerince yargı çevresinin değiştiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilemez. Yargı çevresinin değiştirilmesinden önce istinaf incelemesinden geçen dosyalar, yeniden istinaf incelemesine konu edilmesi halinde de ilk incelemeyi yapan bölge adliye mahkemesince sonuçlandırılır.”

C. Değerlendirme

1. Dosya kapsamında yapılan incelemede; somut olayda Fethiye 2. Asliye Hukuk Mahkemesince 10.12.2019 tarihli ve 2017/249 Esas, 2019/299 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilmiş, kararın istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince 30.09.2021 tarihli ve 2021/266 Esas, 2021/969 Karar sayılı kararıyla eksikliklerin tamamlanması için dosyanın geri çevrilmesine karar verildiği, daha sonra ise Dairece 13.01.2022 tarihli ve 2021/1679 Esas, 2022/40 Karar sayılı kararıyla ise istinaf başvurularının ayrı ayrı kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına, dosyanın davanın yeniden görülmesi için mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

2. Fethiye 2. Asliye Hukuk Mahkemesince 20.09.2022 tarihli ve 2022/227 Esas, 2022/493 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilmiş, kararın istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince 29.05.2024 tarihli ve 2023/99 Esas, 2024/921 Karar sayılı kararıyla istinaf başvurularının ayrı ayrı kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına, dosyanın, davanın yeniden görülmesi için mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

3. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 08.08.2024 tarihli ve 1015 sayılı kararı ile Fethiye 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 02.09.2024 tarihi itibarıyla işletime geçirilmesine, Fethiye 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 1/2 müstemir yetkisine istinaden dava ve işlerin 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne devrine karar verilmiş olmakla dosyanın 2024/392 Esas numarasını aldığı anlaşılmıştır.

4. Fethiye 6. Asliye Hukuk Mahkemesince 10.10.2024 tarihli ve 2024/392 Esas, 2024/44 Karar Sayılı kararı ile somut uyuşmazlıkta; yargılama sırasında Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 04.07.2024 tarihli ve 32592 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 03.07.2024 tarihli ve 1270 Karar sayılı kararı ile Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün, Seydikemer ilçesinde adliye teşkilatı kurulduğu, Seydikemer

ilçesinin Fethiye adliyesinin yargı alanından çıkartılması ile Seydikemer mahkemelerinin yargı çevresinin Seydikemer ilçesi mülkî sınırları olarak belirlendiği, bu nedenle dava konusu taşınmazın bulunduğu Seydikemer Asliye Hukuk Mahkemesinin kesin yetkili, 18.06.1958 tarih ve 1957/21 Esas, 1958/10 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu Kararına göre,

yetkinin kamu düzenine ilişkin olduğu hallerde adli teşkilattaki değişikliklerin yetki ve görev bakımından resen dikkate alınacağının belirtildiği gerekçesiyle dosyasının görevli ve yetkili Seydikemer Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş olup Seydikemer 2. Asliye Hukuk Mahkemesince ise 21.11.2024 tarihli ve 2024/367 Esas, 2024/242 Karar sayılı kararı ile somut olayda; gönderme kararı veren mezkur mahkeme ilamında yer alan hüküm fıkrasında "gönderme" kararı verildiği belirtilmiş ise de gönderme kararının "iş bölümü" halinde verilebilecek bir karar türü olması,

mahkeme ile Fethiye Asliye Hukuk Mahkemesi arasındaki ilişkinin "iş bölümü ilişkisi" olmaması, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda "gönderilmesine" şeklinde bir hükmün yer almadığı, ayrıca gönderme kararını veren mahkemece gerekçeli kararın taraflara tebliğ edilmediği ve gerekli koşulların bulunması halinde kesinleştirme işlemleri de yapılmadığı bu haliyle merci uyuşmazlığı koşullarına haiz bir karardan söz edilemeyeceği göz önüne alınarak,

ortada geçiş hükmü niteliğinde bir yasal düzenleme olmaksızın, sırf Kurul'un yargı çevresi belirlemeye ilişkin kararı ile tabii hakim güvencesini garanti eden Anayasa hükmüne aykırı şekilde derdest dosyalarındevredilmesine/gönderilmesine kesin" karar verilerek başka mahkemeye gönderilemeyeceği açık olduğu, dava açmanın yargılama hukukuna ilişkin en önemli sonuçlarından biri davanın açılması anında görevli ve yetkili olan mahkemenin artık sabit hale gelmesi olduğu,

bu ilkeye göre sonradan ortaya çıkan değişiklikler görevi ve yetkiyi etkilemeyeceği, bu çerçevede ortaya çıkan ikinci önemli sonuç da mahkemenin davayı inceleme zorunluluğunun doğması olduğu, nitekim yasa değişikliklerinde dahi ayrı ve açık bir geçiş hükmü yoksa mahkemeler görevsizlik/yetkisizlik kararı vererek ellerinde derdest bulunan dosyaları yeni kurulan mahkemeye gönderilemeyeceği gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararının verildiği ve mahkemeler arasında olumsuz yetki uyuşmazlığının oluştuğu anlaşılmıştır.

5. Fethiye 6. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Seydikemer 2. Asliye Hukuk mahkemesince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosyanın incelenmesi üzerine Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi ve İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesince karşılıklı yetkisizlik kararı verilmiş, dosya yargı yerinin belirlenmesi için Dairemize gönderilmiştir.

6. Somut olayda, Fethiye 2. Asliye Hukuk Mahkemesince 10.12.2019 ve 20.09.2022 tarihli davanın kabulüne ilişkin kararların istinaf edilmesi üzerine, incelemenin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince yapılarak, istinaf başvurusunun kabulü ile dosyanın yeniden incelenmek üzere mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

III. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

SONUÇ / HÜKÜM

07.07.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2025/7381, K. 2025/10596, 7 Temmuz 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Yargı Yeri Belirlenmesine Konu Kararlar
  4. II. Gerekçe
  5. A. Uyuşmazlık
  6. B. İlgili Hukuk
  7. C. Değerlendirme
  8. III. Karar
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/7381
Karar No
2025/10596
Tarih
7 Temmuz 2025

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2025/7382 K.2025/10597
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2025/7388 K.2025/10475
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2025/7392 K.2025/11439
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2025/7403 K.2025/11746
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2025/7405 K.2025/11747
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2025/7407 K.2025/10687

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.