Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2006/10953 K.2010/17490

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir

Ancak,

1- Sanığın, yakınanın evine açık olan kapıdan girip içeride haksız olarak ele geçirdiği anahtar ile televizyon dolabını açarak hırsızlık suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında eylemin 765 Sayılı T.C.K.’nın 493/2. maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,

2- Sanık hakkında suç tarihi itibariyle 5395 Sayılı Çocuk Koruma Yasasının 23. maddesiyle değerlendirme yapılmadan, hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, Üst Cumhuriyet Savcısının ve sanık savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi

./..

-2-

...