Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2006/12044 K.2010/5879

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün, önceki ve sonraki Yasaların ilgili bütün hükümlerinin somut olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağının gözetilmemesi,

765 sayılı Yasa ile yapılan uygulama sanık yararına olduğundan, sonuca etkili görülmemiş, sanığın arkadaşı ... ile birlikte suç tarihinde yakınana ait evin mutfak penceresinden girerek içerden fotoğraf makinesi, kamera gibi eşyaları çantaya koyup arkadaşı ...’e verip tekrar içeriye girdiği sırada ihbar üzerine olay yerine gelen kolluk görevlileri tarafından sanığın evin içerisinde, arkadaşı ...’in ise evin önünde eşyalar ile birlikte yakalandığının anlaşılması karşısında, eylemin tam kalkışma aşamasına ulaşmış hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, eksik kalkışma aşamasında kaldığının kabulü ile yazılı şekilde uygulama yapılması,

Sanık hakkında Fatih 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2003/81 E. ve 2003/236 sayılı Kararıyla hırsızlık suçundan verilip, 29.05.2003 tarihinde yerine getirilen eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, hakkında 765 sayılı TCK.nun 81/2-3 maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, sanığın bu hükümlülüğü nedeniyle, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;