Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2006/16612 K.2010/4418

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Yakınana ait evin kapı kilidini zorlayarak açıp hırsızlık suçunu gerçekleştiren sanıkların eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 116/2 ve 151/1 maddeleri gereğince konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarını da oluşturması karşısında, zamanaşımı içerisinde bu suçlardan işlem yapılması olanaklı kabul edilmiş,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanıkların yakınana ait evin kapı kilidini zorlayarak açmak suretiyle gerçekleştirdikleri hırsızlık eylemlerinin, 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı biçimde uygulama yapılması,

2- Sanık ... (... kızı) hakkında, Kayseri 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 2002/30 E. ve 2004/534 karar ve sanık ...’nun ise Develi Asliye Ceza Mahkemesinin 2000/76 E. ve 121 sayılı Kararı ile tekerrüre esas eski hükümlülükleri bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, haklarında 5237 sayılı TCK.nun 58/6-7. maddesinin uygulanmaması,

3- TCY’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına, karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması;