İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2006/17562 K.2011/2348

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Esas2006/17562Karar2011/2348Tarih9 Mart 2011Okuma2 dk · 336 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2006/17562 E., 2011/2348 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Mart 2011
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Hırsızlık
Hüküm
Önceki hükmün aynen infazına
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

336 kelime·2 dk okuma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Hükümlü hakkında mahkemenin 17.05.2005 gün ve 2004/151-2005/94 sayılı karar ile 765 sayılı TCK.nın 492/2, 522/1, ( hafif ), 59/2 maddeleri ile 647 Sayılı Yasa'nın 4. maddesine göre “ sanığa verilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 647 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince , müdahil idareye olan elektrik borcunun tahakkuk tarihinden başlamak üzere yasal faizi ve gecikme faizi ile birlikte ödediğinde tayin edilen hapis cezasının bu şekilde infaz edilmiş sayılmasına , bağlayıcı cezanın bu şekilde tedbire çevrilmesine” hükmedildiği, kurulan hükmün temyiz edilmeksizin kesinleşerek infaza verildiği.

Cumhuriyet Savcısının 29.09.2005 tarihinde infazda duraksamadan bahisle vaki talebi üzerine yerel mahkeme duruşma açmaksızın, sanığın eyleminin “TCY'nin 492/2 ve 5237 Sayılı Yasanın 142/1-f maddesinde yaptırıma bağlanan eylem için öngörülen temel cezanın aynı olması , TCY'nin 522 ve 523 maddesindeki düzenlemelerin 5237 Sayılı Yasanın 145. maddesine nazaran lehe hükümler içermesi nedeniyle lehe hüküm uygulanmasına” karar verdiği, ancak ; lehe yasa yasa uygulamasında 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nın 7/2, 5252 sayılı yasanın 9/3 maddeleri ile,

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulunun 23.02.1938 günlü ve 1937/23-1938/9 sayılı, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 25.05.1999 günlü ve 133/142 sayılı kararları ışığında dosyaya yansıyan delillere göre somut olayın 765 sayılı TCK.nın 492/2, 522/1, ( hafif ),59/2 maddeleri ile 647 sayılı Yasa'nın 4. maddeleri ile 5237 sayılı TCK.nın 142/1-f , 53,

203/1, 53. maddeleri kapsamında kaldığı, lehe yasanın duruşma açılarak saptanması gerektiği dikkate alınmadan denetime olanak vermeyecek şekilde uygulama yapılması;

2- 08.02.2008 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca; cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun da takdiri zorunluluğu,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ...'nin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 17.05.2005 tarihli ilk hükümdeki ceza süresini aşmamak koşuluyla infaz aşamasında verilen uyarlama kararlarının kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 09.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2006/17562, K. 2011/2348, 9 Mart 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2006/17562
Karar No
2011/2348
Tarih
9 Mart 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2006/19176 K.2011/3398
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2006/19277 K.2011/2201
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2006/22288 K.2011/2458
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2006/22435 K.2011/2786
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2006/22466 K.2011/2197
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2006/22709 K.2011/2788

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.