Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2006/18162 K.2010/8206

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Gerekçeli kararın yerinde mühürlenmesi olanaklı görülmüş,5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca hükümlü yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilerek, sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCY.nın 492/1, 522/1, 59/2, 647 sayılı Yasanın 4-5, 765 sayılı TCY'nın 95/2. maddeleriyle, 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın aynı suça uyan 142/1-b, 143, 62/1, 53, 116/2-4, 62, 53, 151/1, 62, 53 (işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarında uzlaşma hükümleri uygulansa dahi).maddelerinin;

anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında, ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucunda, 765 sayılı Yasa hükümleri sanık yararına olduğundan tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.