Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2006/18184 K.2010/8219

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçundan zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre diğer temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Yakınan ...'e ait işyerinden 29./30.11.2005 günü saat 03.00 sıralarında çelik kasa kırılarak açılıp, üç adet ruhsatlı tabanca,üç adet bilgisayar ve müzik setinin çalındığı,30.11.2005 günü ... ...adlı kişinin tabancayla yaralanması olayı nedeniyle yakalanan sanık ...'in 6.12.2005 ve 10.12.2005 günlü anlatımlarında yaralama suçunda kullandığı yakınan ...'e ait silahın yerini görevlilere gösterip iadesini sağladığını söylemesine karşın, 10.12.2005 tarihli ''TUTANAK'' başlıklı belgede ''suç aleti tabancayla ilgili yapılan çalışmalar sonucu ...

Büfede çalışan ... isimli şahsa torba içerisinde teslim edildiği'' nin ifade edilmesi karşısında:suça konu tabancanın ele geçiriliş biçimi belirlenerek, sonucuna göre kısmi geri verme konusunda yakınanın anlatımıda saptanarak ,sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4.maddesinin uygulanma koşullarının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,