Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2006/20392 K.2010/14174

Yerel Mahkemece verilen hüküm duruşmalı olarak temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıklar savunmanının duruşmalı temyiz inceleme isteminin, cezaların süresi ve niteliği nedeniyle 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'nun 318 .maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanıkların, gündüz sayılan zamanda, yakınanın konutunun kapı kilidini kırıp içeri girdikten sonra hırsızlık yaptıklarının anlaşılması karşısında; mala zarar verme ve birden fazla kişiyle konut dokunulmazlığını bozma suçların yönünden, zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği yer ve zaman dilimi gösterilmeyerek 5271 sayılı CMK.nun 232/2-c maddesine, sanıkların tutuklu kaldıkları tarihler de gösterilmeyerek anılan yasanın 232/2-d. maddesine aykırı davranılması,

2- 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Yasanın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında; tekerrüre esas alınan ilamın hüküm fıkrasında gösterilmesi, denetime olanak sağlaması bakımından da bu ilamın infaz tarihini içerir biçimde onaylı örneklerinin dosyaya getirtilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması,