Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/118 K.2010/14096

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Önceki hüküm bozulmakla ortadan kalkmış olduğundan, kurulan yeni hükmün Anayasanın 141, CMUK’nun 32, 260 ve 308/7. (5271 sayılı CMK.nun 34, 230, 289/1-9) maddelerine uygun olarak gerekçe ve dayanakları gösterilerek verilmesi gerekirken, bozulan hükme yollamada bulunmak suretiyle usul ve yasaya aykırı hüküm kurulması,

2-5237 sayılı TCY’nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCY.nın 493/1. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, somut olayda sanığın eylemlerinin 142/1-b. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun yanında aynı Yasanın 116/1-4. maddesinde tanımlanan gündüzleyin konut dokunulmazlığını bozma suçunu da oluşturduğunun gözetilmemesi,

3- 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,