Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/1295 K.2010/1463

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık hakkında zamanaşımı içerisinde konut dokunulmazlığını bozma suçu ile ilgili işlem yapılması olanaklı kabul edilmiş,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın kilitlenmeden kapatılan çelikten yapılma kapı ile kasa arasına ince bir cisim sokup, kilit dilini ittirmek suretiyle kapıyı açtığının anlaşılması karşısında; suçun anahtarla ya da diğer bir aletin anahtar gibi kullanılarak kilit açmak suretiyle gerçekleştirildiğine ilişkin kanıt bulunmadığı ve eylemin 5237 sayılı Yasanın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden, yazılı biçimde uygulama yapılması,

2- Adli sicil kaydına göre Akhisar Sulh Ceza Mahkemesinin 26.04.2001 günlü, 2000/831-2001/409 sayılı kararı ile hırsızlık suçundan 17.09.2003 tarihinde kesinleşmiş erteli hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, koşulları bulunduğu halde, 5237 sayılı TCY’nın 58. maddesi ile uygulama yapılmaması,

3- Kabul ve uygulamaya göre de;

Sanığın, TCY’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına, karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması,