Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/15722 K.2012/11147

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’nın 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından, sanık ... savunmanının temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

II-Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suça konu eşya ile birlikte olay yerinden kaçan sanığın verilen eşkal üzerine kolluk görevlilerin çevrede yaptığı araştırma neticesinde yakalandığının ve kesintisiz takibin bulunmadığının anlaşılması karşısında; suçun tamamlandığı,hükmün gerekçe kısmında da eylemin tamamlandığı kabul edildiği halde bu kere hüküm fıkrasında kalkışma hükümlerinin kabulü ile uygulanması suretiyle hükmün karıştırılması,

2- Sanığın yakalandığında hırsızladıkları eşyayı sakladıkları yeri göstererek teslimini sağladığının anlaşılması karşısında; koşulları oluştuğu halde 5237 sayılı TCK’nun 168. maddesiyle uygulama yapılmaması,

3-Suç tarihi itibariyle 5237 sayılı Yasanın 31/3.maddesi uyarınca yapılacak indirimin 1/3 oranından fazla olamayacağının gözetilmemesi,