Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/16076 K.2012/2335

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Oluş ve dosya içeriğine göre sanığın geceleyin saat 20.00 sıralarında yakınanların halı sahada maç yaptıkları sırada eşyalarını bıraktıkları kilitli durumdaki soyunma odasına anahtar uydurarak girip yakınanlara ait cep telefonları, cüzdan ve paraları çaldığı, daha sonra tanık ... ...'ın sanığın kilitli soyunma odasını anahtarla açarak girip içeride bir süre kalmasından şüphelenerek durumu halı saha görevlisi tanık ... ...'a bildirmesi üzerine tanık ...'ın sanığı kovalamaya başladığı,

sanığın bir ara gözden kaybolduğu daha sonra tanık ...'ın tekrar sanığı bir otobüse binerken görmesi üzerine sanığı yakaladığı bu şekliyle hırsızlık eyleminin tamamlandığı, sanığın çantasından bir kısım yakınanlara ait para ve eşyalar bulunduğu halde pek çoğunun da bulunamadığı, bu şekilde gerçekleşen hırsızlık eyleminde ; sanığın girdiği soyunma odasında birden fazla kişiye karşı hırsızlık olayını gerçekleştirme kastı ile hareket etttiği ve her bir yakınana karşı ayrı hırsızlık suçu oluştuğu halde 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesi ile uygulama yapılması, hırsızlık eylemleri tamamlandığı halde 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesinin uygulanması,

eylemin geceleyin saat 20.00 sıralarında işlendiği ... olduğu halde 5237 sayılı TCK.nun 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi, hırsızlık eyleminin kilitli kapıya anahtar uydurarak yapıldığı anlaşıldığı halde 5237 sayılı TCK.nun 142/2-d maddesi yerine yazılı şekilde uygulama yapılması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, sanık hakkında hükmedilen cezanın türü ve süresine göre 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinde yer alan hak yoksunluklarına hükmedilmemesi infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.