Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/16777 K.2010/9922

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz.

Bu durumda zorunlu savunman velev ki sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” anlaşılması karşısında; dosya üzerinde verilen Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/09/2005 günlü hükmünün, hükümlüler ... ve ...’ın ilk yargılama sırasındaki savunmanları Av. ... ...’a tebliğ edilip, adı geçen savunman tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği,

hükümlülerin ilk yargılama aşamasında vekaletnameye dayalı aynı savunmanlarının huzurunda yargılamanın sürdürülüp bitirildiği, bu savunman tarafından temyiz edilen hükmün Dairemizin 04/05/2005 tarihli kararı ile kesinleştiği, vekalet ilişkisinin hükmün kesinleşmesi ile son bulduğu, adı geçen hükümlülere Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/09/2005 günlü hükmünün tebliğine ilişkin belgeye de dosya içinde rastlanılmadığından, varsa eklenmesi,