Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/16916 K.2012/3616

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

22.09.2004 günü saat 16:00 sıralarında gerçekleşen olaydan sonra saat 18:00 sıralarında yakınanın, kollukta alınan ifadesinde "Olay yerine gelen polislerin şahısı yakaladıklarını gördüğünü, hemen tanıdığını ve kendisini ölümle tehdit edip kafasına yumruk vurarak boynundaki zinciri gasp eden şahsın sanık ... olup ondan şikayetçi olduğunu ifade ederek, aynı gün 17.20 sıralarında bire bir yaptırılan ve usulüne uygun olmayan teşhis ve yakalama tutanağında ise; olaydan sonra kolluk tarafından etraftan alınan bilgiler doğrultusunda yapılan araştırmaya göre eylemin faili olduğu düşünülerek ..., ...

Nolu Sokak No: ... adresindeki evinden alınıp yakalanan sanığın, yakınan tarafından ilk anda ayrıntı ve tarifini vermediği zanlıyı boynunda bulunan kolyeden ve kıvırcık saçlarından teşhis edildiğinin açıklandığı olaydan bir gün sonra 23.09.2004 tarihinde sanığın evinde yapılan aramada yakınana ait zincirin bulunamadığı ve olayın tek tanığı konumunda olan sanığın amcasının oğlu tanık ...'nın olay günü saat 18.15'te alınan beyanında "cami avlusundan kaçan kişinin sanık olmadığını ifade ettiği" ve tanığın 04.02.2005 tarihli oturumda yemini tahtında alınan ifadesinde aynı doğrultuda anlatımda bulunduğu,

mahkemece duruşma günü kendisine tebliğ edilmesine rağmen bulunamayan ve dinlenilmesinden vazgeçilen yakınanın bu kere karar tarihinden sonra 07.12.2005 günlü dilekçesinde teşhis ettiği sanığın kendisini gasp eden şahıs olmadığını anladığı, sonra olayı düşündüğünde kolyeyi alıp kaçanın bu şahsın olmadığını ve yanlış bir insanı teşhis etmesi sebebiyle vicdanen rahatsız olduğu ve şikayetten vazgeçtiği şeklindeki açıklamaları karşısında;

öncelikle olayın doğrudan doğruya muhatabı olup bir ölçüde tanığı konumunda bulunan yakınanın celp edilip ayrıntılı beyanı alınıp, olay sonrasında düzenlenen yakalama ve teşhis tutanağında ismi bulunan tutanak mümzilerinin antları anlatımları saptanıp, gereğinde de yakınan ile sanığın yüzleştirilmesinden sonra sanıktan bu konudaki savunması sorularak sonucuna göre delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik ve yetersiz soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,