Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/17299 K.2010/448

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın yakınana ait işyerinden çaldığı malları olay yerine yakın bölgedeki zeytinlik alana bıraktıktan sonra, aynı bölgedeki başka işyerlerinden hırsızlık yaptığının anlaşılması karşısında; suça konu malların bırakıldığı zeytinlik alanın işyerine uzaklığı araştırılıp saptanarak sonucuna göre, eylemin tamamlanıp tamamlanmadığının belirlenmemesi, karşı temyiz olmadığından.

5237 sayılı TCY’nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile, 765 sayılı TCY’nın ve 492/1. maddelerinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, sanığın olay tarihinde gece sayılan zaman dilimi içerisinde yakınana ait işyerinin pencere camını kırıp içeri girmek suretiyle hırsızlık suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında;

kararın gerekçe bölümünde lehe Yasanın belirlenebilmesi amacıyla yapılan karşılaştırma sırasındaki uygulamada, eylemin 5237 sayılı Yasanın 142/1-b maddesinde belirtilen hırsızlık suçunun yanı sıra, aynı Yasanın 116/2-4. maddesinde belirtilen işyeri dokunulmazlığını bozma ve 151/1. maddesindeki mala zarar verme suçlarını da oluşturduğu gözetilmeden, bu konuda değerlendirme yapılmaması, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.