İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/17699 K.2010/191

Muhtelif suçlardan dolayı Konya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/09/1999 tarihli ve 1999/116 müteferrik sayılı içtima kararı ile 25 yıl hapis cezasına hükümlü ...'ın bu cezasından dolayı şartla tahliye edilmesini müteakip, deneme süresi içinde işlediği…

Esas2007/17699Karar2010/191Tarih20 Ocak 2010Okuma3 dk · 541 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2007/17699 E., 2010/191 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Ocak 2010
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

541 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Muhtelif suçlardan dolayı Konya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/09/1999 tarihli ve 1999/116 müteferrik sayılı içtima kararı ile 25 yıl hapis cezasına hükümlü ...'ın bu cezasından dolayı şartla tahliye edilmesini müteakip, deneme süresi içinde işlediği hırsızlık suçundan Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/10/2004 tarihli ve 2003/556 esas, 2004/1152 sayılı kararı ile mahkum olması sebebiyle şartla tahliyesinin geri alınmasına ve 04/07/2002 ile 24/08/2020 tarihleri arasındaki sürenin aynen çektirilmesine dair Konya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/03/2005 tarihli ve 2005/107 müteferrik sayılı kararını müteakiben,

hükümlünün aynen infazına karar verilen içtima kapsamındaki cezaları ile ilgili olarak, 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun lehe hükümlerinin uygulanması talebinin, söz konusu hükümlere ilişkin cezaların şartla tahliye edilmek suretiyle infaz edilmiş olduğu, bu nedenle geriye dönük olarak uyarlama yapılamayacağından bahisle reddine ilişkin Konya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/08/2005 tarihli ve 2005/205 müteferrik sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair, Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/08/2005 tarihli ve 2005/689 değişik iş sayılı;

Konya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/08/2005 tarihli ve 2005/206 müteferrik sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/08/2005 tarihli ve 2005/691 sayılı değişik iş sayılı;

Konya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/08/2005 tarihli ve 2005/207 müteferrik sayılı kararlarına yönelik itirazın reddine dair Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/08/2005 tarihli ve 2005/690 değişik iş sayılı;

Konya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/08/2005 tarihli ve 2005/208 müteferrik sayılı kararlarına yönelik itirazın reddine dair, KONYA 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/08/2005 tarihli ve 2005/688 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 21.5.2007 gün ve 2007/26190 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28.06.2007 gün ve KYB/2007/109814 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 17.07.2007 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi:

Anılan Yazıda;

(Dosya kapsamına göre, şartla tahliye kararından sonra deneme süresi içerisinde bir suç işlenmesinden dolayı şartla tahliyeden geri alınan bakiye cezanın infaz edilmekte olduğu, bu durumda hükümlünün deneme süresinin yeniden tespit edilebilmesi bakımından lehe olan kanunun uygulanması gerekeceği cihetle,

01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddesi 3. fıkrasında yer alan "Lehe olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, oraya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir." şeklindeki düzenlemeye ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunumun "Zaman bakımından uygulama" başlıklı 7. maddesine nazaran öncelikle yargılama dosyası üzerinden duruşma açılmak suretiyle lehe Kanun'un tespit edilerek uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmiş ise de;

TÜ RKMİLLETİADINA

5252 sayılı Yasanın 9. maddesinin 1. fıkrasına göre, ister duruşmalı yargılamada, isterse de evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda verilmiş bulunsun, sonraki lehe Yasa nedeniyle yapılan uyarlama ile ilgili verilen kararlara karşı temyiz yasa yoluna başvurulabileceği, 5271 sayılı CMK.nun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuru olması koşuluyla Yasa yolunun veya merciin belirlenmesindeki yanılma başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, adı geçen hükümlü vekilinin vermiş olduğu 18.08.2005 günlü dilekçesi temyiz istemi niteliğinde olup,

SONUÇ / HÜKÜM

Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.08.2005 gün ve 2005/688-689-690-691 değişik iş sayılı kararları, hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilerek, anılan kararlarda bahsedilen hükümlü ... vekili Av. ...’ın vermiş olduğu 18.08.2005 günlü itiraz dilekçesi dosya içerisinde bulunmadığından, temin edilip dosya içerisine konularak, incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 20/01/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2007/17699, K. 2010/191, 20 Ocak 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2007/17699
Karar No
2010/191
Tarih
20 Ocak 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/17765 K.2010/446
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2007/17836 K.2010/233
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2007/17911 K.2010/577
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/17921 K.2010/711
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/17929 K.2010/695
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/17933 K.2010/694

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.