Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/18270 K.2012/2966

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde

5237 sayılı TCK.nun 142/1-a maddesinde yer alan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda olan sanıklar hakkında aynı Yasanın 66/1-e, 66/2.maddelerinde belirtilen 4 yıllık asli dava zamanaşımının, karar tarihi olan 15.02.2007 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, adı geçen sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

II- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde ise

Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; 5560 sayılı yasa ile yapılan değişiklikten önceki 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 23. Maddesinde yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılması düzenlemesinin sanıklar hakkında değerlendirilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,