Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/2009 K.2010/1899

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın, yakınan ...'ya ait araçtan çaldığı teyp ve diğer bir kısım eşyanın olduğu bir poşetle yürümekte iken, kendisini gören ve takip eden polise yakalanmamak için poşeti yere atmasında, rızai iadenin bulunmadığı gözetilmeden 765 sayılı TCK.nun 523. maddesi ile uygulama yapılması,

2-Sanık hakkında, yakınan ...'ya yönelik eyleminden dolayı 765 sayılı TCK.nun 523. maddesi ile uygulama yapılırken, hapis cezasının 4 ay yerine 3 ay 10 gün olarak belirlenerek eksik cezaya hükmolunması,

3-Sanığın, yakınan ...'a ait araçtan çaldığı hoparlörleri ...'e sattığını söylemesi üzerine, hoparlörlerin adı geçen şahıstan teslim alınarak yakınana iade edildiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168/1. maddesinin uygulama koşullarının oluştuğu ve sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 493/1, 522/1, 59/2 maddelerine göre, 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun aynı suça uyan 142/1-b, 143/1, 168/1, 62/1, 53/1.

151/1, 62/1, 53/1. maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın türü, alt Ve üst sınırları bakımından anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında. 5271 sayılı CMK.nun 253 ve 254. maddeleri uyarınca mala zarar verme suçundan uzlaşma hükümleri de değerlendirilerek, sonucuna göre sanık yararına olan Yasanın belirlenmesi zorunluluğu,

4-Sanık hakkında, İzmir 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2003/441 E. ve 2003/1072 sayılı kararıyla uyuşturucu madde kullanmak suçundan verilen ve 07.01.2004 tarihinde kesinleşen para cezası hükümlülüğü bulunduğu anlaşılmış ise de; adı geçen ilam ile ilgili 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK. hükümleri gereği lehe yasa uyarlaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, uyarlama sonucuna göre, hükümden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, 5728 sayılı Yasanın Geçici madde: 1/1.fıkrası yollamasıyla, aynı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/5-14. fıkraları gereği sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu,

5-Sanık hakkında hüküm kurulurken 765 sayılı TCK.nun 59. maddesi yerine 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesi ile uygulama yapılması,

6-Gerekçeli kararın mahkeme mührü ile mühürlenmemesi,