KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2007/21364 E., 2012/2675 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Şubat 2012
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- Mahkumiyet
- Temyiz edenler
- Sanık ... savunmanı, sanık ..., sanık ...
Karar Metni
203 kelime·1 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanıklar yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, 765 sayılı TCK 493/1-son,522 ve 5237 sayılı Yasa 142/1-b,143,168,116/2-4. maddelerine göre (işyeri dokunulmazlığını ihlal yönünden uzlaşma koşulları da değerlendirilerek) uygulama yapılıp, her iki Yasaya göre uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar denetime olanak sağlayacak şekilde ayrı ayrı tespit edilip sonuç cezalar karşılaştırıldıktan sonra lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerekirken,
yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması, yapılan uygulamanın açıkça lehe olması karşısında bozma nedeni yapılmamış, sanık hakkında 5237 sayılı TCY’nın 53. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmemiş ise de, hükümlülüğün yasal sonucu olarak infaz aşamasında dikkate alınması olanaklı görülmüştür.
Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2007/21364, K. 2012/2675, 20 Şubat 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama