Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/22964 K.2010/4134

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

Uygulama yasa maddesinin 142/1-b yerine, 142/1 olarak yazılması yerinde giderilebilir eksiklik olarak kabul edilmiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,

II-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Konut dokunulmazlığını bozma suçu birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmiş olmasına karşın, sanıklar hakkında 5237 TCK’nun 119/1-c maddesinin uygulanmaması,

2-Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan ve geçmiş hükümlülüğü bulunmayan sanıkalara tayin olunan kısa süreli özgürlüğü bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK'nun 50/1. maddesindeki seçenek yaptırımlara çevrilmeyerek, anılan Yasanın 50/3. madde ve fıkrasına aykırı davranılması,