Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/23359 K.2011/2111

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz.

Bu durumda zorunlu savunman velev ki sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” anlaşılması karşısında.

İzmir 10.Asliye Ceza Mahkemesinin 14.03.2007 günlü hükmü, hükümlü ... ...’ye yasa gereği zorunlu olarak atanan savunmanı Av. Kasım Şimşek’in yokluğunda verilip, adı geçen savunman tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği, atanan bu savunmandan hükümlünün haberdar olmadığı anlaşıldığından, öncelikle adı geçen hükümlüye, savunmanın temyizine muvafakatı olup olmadığı sorulup, yokluğunda verilen İzmir 10.Asliye Ceza Mahkemesinin 14.03.2007 günlü 2006/271, 2007/166 sayılı kararının adı geçen hükümlüye tebliğine ilişkin belgeye de dosya içerisinde rastlanılamadığından varsa eklenmesi,