Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/23722 K.2011/681

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Hırsızlık suçu için kurulan hükmün incelenmesinde

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II- Mala zarar vermek suçu için kurulan hükmün incelenmesinde

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- 5560 sayılı Yasanın 6. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nun 142. maddesine eklenen 4. fıkradaki düzenlemeden önce ve suç tarihi itibariyle aynı Yasanın 151/1. maddesinde tanımlanan mala zarar verme suçu için soruşturma ve kovuşturma yapılabilmesinin şikayete bağlı olduğu ve mağdur ...’in 29.05.2006 tarihli oturumda şikayetçi olmadığını belirtmiş olması karşısında; sanıktan şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorularak,sonucuna göre 5237 sayılı TCK’nun 73/4-6 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8.maddeleri gereğince karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Suçun niteliği ve cezanın türüne göre, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23. maddesi gereğince sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,