Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/25150 K.2011/7691

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçlarına yönelik temyiz itirazının incelenmesinde

5275 sayılı Yasanın 122. maddesi ile 647 sayılı Yasanın yürürlükten kaldırılmış olması ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCY’nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK’nun 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanık savunmanının temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,

II- Sanık ... hakkında yakınan ... ...'ye yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelemesinde:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,

Kasıtlı suçtan hükümlüğü bulunan sanık ... hakkında 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede:

III- Sanık ... hakkında yakınanlar ... ve ... ...'ye yönelik hırsızlık, sanık ... hakkında yakınan ...'ye yönelik hırsızlık, sanık ...'in yakınan ... ...'ye yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde:

Sanık ... hakkında yakınan ...'ye yönelik hırsızlık suçu bakımından 5237 sayılı TCY'nın 35/2.maddesinin uygulanması sırasında hesap hatası yapılarak eksik cezaya hükmolunması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, diğer temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanıklar ... ve ... hakkında ,5237 sayılı Yasanın 53/1-c maddesinde belirtilen haklardan, aynı maddenin 2.ve 3. fıkraları göz ardı edilerek, koşullu salıverilmesine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,

2- Sanık ... hakkında koşullu salıverilme kararının geri alınmasına; 5275 sayılı Yasanın 107/15-b maddesi uyarınca ilk hükmü veren veya koşullu salıverme kararını veren mahkemece verileceği gözetilmeden yetkili ve görevli mahkemeye koşullu salıverme kararının geri alınması için ihbarda bulunulmasıyla yetinilmesi yerine yazılı biçimde karar verilmesi,

3-On sekiz yaşından küçük sanık ... hakkında ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine karar verilmek suretiyle, 5275 sayılı Yasanın 106/4 .maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş sanık ... ve savunmanı ile sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

sanıklar ... ve ... hakkında TCY’nın 53. maddenin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrası çıkartılıp, “53/1-a-b-c-d-e maddesindeki haklarından 53/2.maddesi uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, 53/3. maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilen sanıklar hakkında söz konusu yasaklamaların sona erdirilmesine’’ cümlesinin eklenmesi, sanık ... hakkında adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğine ilişkin hususların hüküm fıkrasından çıkartılması,

sanık ... hakkında koşullu salıverme kararının geri alınmasına dair hüküm fıkrası çıkartılıp "koşullu salıverme kararının geri alınması için 5271 sayılı Yasanın 107/15-b maddesi uyarınca görevli ve yetkili mahkemesine ihbarda bulunulması" cümlesinin eklenmesi suretiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

IV- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma, sanıklar ... ve ... mala zarar verme, sanık ... hakkında yakınan ...'ye yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde:

1- 8.3.2006 tarihli iddianamelerde; sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını bozma, sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma; suçlarından açılmış dava olmadığı halde, anılan suçtan ek savunma verildikten sonra mahkumiyetlerine karar verilmesi suretiyle CMK’nun 225/1. maddesine aykırı davranılması,

2- Sanık ... hakkında yakınan ...'ye yönelik hırsızlık suçu bakımından hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren, 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/5-14. maddeleri uyarınca değerlendirme yapılması zorunluluğu,