Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/10768 K.2010/30

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Mersin Asliye Ceza Mahkemesinin, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 09.11.2006 gün ve 473 sayılı kararı kapsamında görevsizlik kararı ile dosyayı Mersin 1.Çocuk Mahkemesine gönderdiği ve sanığın savunmasının alındığı 03.04.2006 günü davaya bakmakla görevli ve yetkili olduğunun anlaşılması karşısında tebliğnamede bu yöndeki bozma düşüncesi benimsenmemiş,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 31/3. maddesinin uygulanması sırasında, 1/3 oranında indirim yapılırken 1 yıl 6 ay yerinde 2 yıl olarak tespiti ile fazla cezaya hükmolunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK.’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “5237 sayılı TCK.nun 31/3.maddesinin uygulanmasına” ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine “5237 sayılı TCK.nun 31/3.maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılarak 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,” cümlesini eklemek suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/01/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.