Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/12476 K.2012/7397

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

5237 sayılı TCK.nun 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı ve 5237 sayılı TCK.nun 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK.nun 493/1. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu;

yakınana ait konutun kapısının sağlam nitelikteki kilidini sert bir cisimle kırarak içeriden hırsızlık yapan sanığın eyleminin, 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b maddesine uyan hırsızlığın yanı sıra, aynı Yasanın 116/1 ve 151/1. maddelerine uyan konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarını da oluşturduğu gözetilip anılan suçlardan ceza verilmeden, 5237 sayılı TCY.nın sanık yararına olduğu kabul edilerek yazılı biçimde hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından, ve aynı yasanın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına hükmolunmaması infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.