Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/13995 K.2010/6079

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-Sanık hakkında mala zarar vermek ve işyeri dokunulmazlığını bozmak suçlarından kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanık ... savunmanının temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

B-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Zamanaşımı yönünden sanığın lehine olan 5237 sayılı TCY’nın 66/1. maddesinde, sanığa yüklenen ve anılan Yasanın 142/1-b maddesine uyan suçun gerektirdiği ceza için 8 yıllık zamanaşımı belirlenmesi, aynı maddenin 2.fıkrasına göre 15-18 yaş grubunda bulunan sanıklar için bu sürenin üçte ikisinin geçmesiyle kamu davasının düşeceğinin öngörülmesi ve 67.maddesi de gözetildiğinde 7 yıl 12 aylık sürenin inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,