Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/16271 K.2010/1635

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12/06/2008 tarihli kenar yazısı ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan adı geçen sanık hakkındaki hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince

Katılan ...'ın mezarlıkta otomobil içerisinde bıraktığı çantanın çalındığını anlamasından hemen sonra, olay yerinde gördüğü ve kimliği hakkında dosyada bilgi bulunmayan bir çobanın “çantayı alan kişiyi gördüğünü, kendisini tanıdığını, bu kişiyi kör ... isimli şahsın oğlu ... olarak bildiğini, ancak ifade vermeyeceğini, hırsızlık yapan kişinin yanında bir erkek şahıs olduğunu,

ikisinin otomobilin etrafında dolaştıklarını” söylemesi üzerine kolluğa başvuran katılanın durumu anlatması ile yapılan araştırma sonucu yakalanan Himmet oğlu sanık ...'ün aynı gün mezarlıkta içki içmek için bulunduğunu kabul ettiği,ancak hırsızlık yapan kişinin diğer sanık ... olduğunu belirttiği, bu ifade doğrultusunda gözaltına alınan ...'nın suçu işleyenin sanık ... olduğunu, kendisini takip ettiğini ve çaldığı çantayı gömdüğü yeri göstererek ele geçirilmesini sağladığının anlaşılması karşında; suçun işlendiğini gören çobanın hırsızlık yapan kişilerden birinin adının ... olduğunu belirtmesi,

eyleme katılan ikinci kişinin kim olduğunun belirleneme-

mesi ve sanık ...'in aşamalardaki ifadeleri doğrultusunda atılı suçun sanık ... tarafından işlendiği sübut bulduğu halde, kanıtların değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek, yazılı gerekçe ile mahkumiyeti yerine beraatine hükmedilmesi,