Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/17114 K.2012/4649

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hırsızlık suçunu işlemek için kilit kırarak yakınana ait işyerine giren sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar vermek suçlarından zamanaşımı içerisinde işlem yapmak olanaklıdır.

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Dairemizin 2010/11708 esas numarasında kayıtlı olup aynı gün incelenen Bursa 14.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 21.11.2006 tarih ve 2005/202 esas, 2006/835 sayılı kararına konu olan hırsızlık suçunun, sanık ... ve suç arkadaşı tarafından bir gün sonra 12.12.2005 tarihinde katılana ait aynı işyerinde işlendiğinin anlaşılması karşısında; her iki dosyanın birleştirilerek, bir gün ara ile gerçekleştirilen iki eylemin 5237 sayılı TCK’nın 43. maddesinde tanımlanan zincirleme suç kapsamında kalıp kalmadığının tartışılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı biçimde uygulama yapılması,

2- Sanığın 12.12.2005 günü kolluk görevlileri tarafından kuşku üzerine yakalanması üzerine, çaldığı malları sattığı kişiyi ve yerini söyleyerek kısmi iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında; katılana kısmi iadeye onay verip vermediği sorularak, sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4.maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,