Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/17125 K.2011/2398

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıkların hırsızlık suçunu Söke Belediyesinin malzeme deposuna girmek suretiyle işlediklerinin anlaşılması karşısında; haklarında 5237 sayılı TCY’nın 116/2-4 maddesi uyarınca zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanıkların hırsızlık suçunu işleyip olay yerinden ayrıldıktan sonra ihbar üzerine kolluk güçlerince yakalandıklarının anlaşılması karşısında; eylemlerinin tamamlandığı gözetilmeden yazılı şekilde kalkışma hükümlerinin uygulanması,

2-Yakalandıklarında, çaldıkları bir kısım eşyaları bıraktıkları yeri göstererek teslimini sağladıklarının anlaşılması karşısında; yakınanın kısmi iadeye rızasının olup olmadığı sorularak sonucuna göre 5237 sayılı Yasanın 168. maddesiyle uygulama yapılıp yapılmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,

3-Sanık ...’nin suça doğrudan katıldığı gözetilmeden hakkında 5237 sayılı Yasanın 39/2. maddesiyle uygulama yapılması,

4-Sanıklara gönüllü olup olmadıkları sorulmadan 5237 sayılı Yasanın 50/1-f maddesi uyarınca kamuya yararlı bir işte çalıştırılmalarına şeklinde tedbir kararı verilmesi,

5-Suç tarihi itibariyle 5395 sayılı Yasanın 24. maddesi uyarınca taraflara uzlaşma teklifinde bulunulmadan yazılı biçimde hüküm kurulması,