Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/17628 K.2010/4362

Hırsızlık suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Nizip Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 11/03/2008 tarihli ve 2008/768 soruşturma, 2008/513 esas, 2008/384 sayılı iddianamenin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 170. maddesine uygun bulunmadığından bahisle aynı Kanun'un 174. maddesi gereğince iadesine dair, Nizip 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/03/2008 tarihli ve 2008/199 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin,

GAZİANTEP 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/04/2008 tarihli ve 2008/319 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 18.06.2008 gün ve 2008/35107 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16.07.2008 gün ve KYB/2008/138668 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 13/10/2009 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi:

Anılan Yazıda;

(Dosya kapsamına göre.

Nizip 2. Asliye Ceza Mahkemesince şüphelinin cezai ehliyetini ortadan kaldıracak veya azaltacak şekilde tam veya kısmi akıl hastalığı olup olmadığı hususunda Adlî Tıp Kurumundan rapor alınmadığından bahisle iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 170. maddesinde, iddianamede bulunması gereken hususların neler olacağının gösterildiği, aynı Kanun'un 174/1. maddesinde ise iddianamenin hangi hallerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, 5271 sayılı Kanun'un 170/2. maddesinde yer alan "Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa.

Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler." hükmü uyarınca Cumhuriyet savcısının dava açmasının zorunlu olduğu ve suçun hukuki nitelendirilmesinin de Cumhuriyet savcısına ait olduğu, bu durumda mahkemece, iddianamede gösterilen olaylarla ilgili olarak ibraz edilen deliller ve yargılama sırasında ibraz edilebilecek deliller birlikte değerlendirilerek yargılama sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği, kaldı ki soruşturma sırasında alınan Oğuzeli İlçe Hastanesi Başhekimliğinin 12/02/2008 tarihli ve 5570 sayılı adli rapor formuna göre, şüphelinin muayene bulgularının normal olduğunun bildirilmiş olması karşısında,

itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmiştir.

TÜ RKMİLLETİADINA

Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı, incelenen dosya içeriğine göre;

Nizip 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.03.2008 tarih ve 2008/199 sayılı kararı ile Nizip Cumhuriyet Başsavcılığının 11.03.2008 tarihli iddianamesinin, şüphelinin ceza ehliyeti konusunda Adli Tıp Kurumundan rapor alınmadığından bahisle iadesine karar verilmiş ise de, 5271 sayılı CMK’nun 170/3 ve 174/1. maddelerinde iddianamede nelerin gösterileceği ve hangi hâllerde iadesine karar verileceğinin açıkça gösterildiği,

anılan maddeye göre “a) 170 inci Maddeye aykırı olarak düzenlenen, b) suçun sübûtuna etki edeceği mutlak sayılan mevcut bir delil toplanmadan düzenlenen, c) önödemeye veya uzlaşmaya tâbi olduğu soruşturma dosyasından açıkça anlaşılan işlerde önödeme veya uzlaşma usulü uygulanmaksızın düzenlenen iddianamenin Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine karar verilebileceğinin belirtildiği, aynı Yasanın 170/2. maddesine göre soruşturma evresi sonucunda toplanan kanıtlar suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa Cumhuriyet Savcısının bir iddianame düzenleyeceğinin hükme bağlandığı,

bu durumda mahkemece iddianamede gösterilen olayla ilgili olarak ibraz edilen ve yargılama sırasında toplanacak deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği, şüpheli hakkında, ceza ehliyeti konusunda, rapor alınmamasının yukarıda belirtilen iade nedenleri arasında olmadığı gibi, Oğuzeli İlçe Hastanesi Başhekimliğinin 12.02.2008 tarihli raporuna göre muayene bulgularının normal olduğunun bildirilmiş olması karşısında, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet bulunmadığından,