Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/21207 K.2010/8683

Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından sanıklar ... ve ...'un, nitelikli hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 168/1, 62/1. maddeleri gereğince 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, cezalarının aynı Kanun'un 51/1. madde gereğince ertelenmesine, konut dokunulmazlığını ihlâl suçundan 5237 sayılı Kanun'un 116/1, 62/1. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, cezalarının aynı Kanun'un 51/1. madde gereğince ertelenmesine, mala zarar verme suçundan sanık ...

Uzun hakkındaki davanın 5237 sayılı Kanun'un 73/4, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereğince düşmesine dair, MAÇKA Asliye Ceza Mahkemesinin 20/09/2007 tarihli ve 2007/28-64 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 01/08/2008 gün ve 42307 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay C.Başsavcılığının 29/08/2008 gün ve KYB.174305 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 04/11/2008 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi:

Anılan Yazıda;

(Dosya kapsamına göre, müştekiler ... ve ...'ün 22/06/2007 tarihli keşif sırasında alınan beyanlarında sanıklar hakkında şikayetçi olmadıklarını söylemeleri karşısında, konut dokunulmazlığını ihlâl suçu yönünden 5237 sayılı Kanun'un 116/1 ve 73/4. maddeleri gereğince düşme kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmiş ise de;

TÜ RKMİLLETİADINA

Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı ve incelenen dosya içeriğine göre;

Maçka Asliye Ceza Mahkemesinin 20.09.2007 gün ve 2007/64 sayılı kararı ile, sanıklar ... ve ...’un ‘yüzüne karşı, 7 gün içerisinde Yargıtay’a temyiz yolu açık olmak üzere’ şeklinde yazılması suretiyle, yasa yoluna başvuru şekli, süresi ve merciinin usulüne uygun olarak gösterilmediğinin anlaşılması karşısında, Ceza Genel Kurulunun 23.12.2008 gün ve 2008/6-258-240 sayılı kararı uyarınca hükmün kesinleşmediği ve kanun yararına bozmanın hakim ve mahkemelerce gerekli işlemler veya yargılama yapılarak verilen ve Yargıtay’dan geçmeksizin kesinleşen karar ve hükümlere karşı istenebileceği gözetilerek;

1- Maçka Asliye Ceza Mahkemesinin 20.09.2007 gün ve 2007/64 sayılı kararı kesinleşmediğinden kanun yararına bozma isteminin bu aşamada REDDİNE,