Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/21364 K.2012/11133

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Adli sicil kaydına göre kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14.maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede:

Kilitlenmek suretiyle koruma altına alınıp sokak üzerinde park halinde bırakılan müştekilere ait otomobillerin kapı kilitlerinin kırılarak açılması ve düz kontak yapılmak suretiyle çalınması biçiminde gerçekleştirilen sanığın eylemlerinde, otomobillerin “adet veya tahsis ya da kullanımı gereği açıkta bırakılan eşya” niteliği bulunmadığından, 5237 sayılı TCK’nın 142/1. madde ve fıkrasının (b) bendi yerine, ayrıca (e) bendi ile de uygulama yapılması sonuca etkili olmadığından;

sanığın müşteki ...'a ait aracı çaldıktan sonra benzinin bitmesi nedeniyle 200 metre ileride terk ettiğinin ve ertesi sabah durumu farkeden müştekinin çevrede yaptığı araştırma neticesinde aracını bulduğu ve kesintisiz takibin söz konusu olmadığının anlaşılması karşısında, suçun tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs hükümleri uygulanarak hükmedilen cezadan indirim yapılması;

otomobillerin kapı kilitlerinin kırılması nedeniyle, eylemlerin şikayeti süren müştekilere karşı hırsızlık suçlarının yanı sıra 5237 sayılı TCK'nın 151/1. maddesinde tanımlanan mala zarar vermek suçlarını da oluşturduğu dikkate alınıp buna göre lehe olan yasanın belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.