Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/23674 K.2012/17222

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz.

Bu durumda zorunlu savunman sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” anlaşılması karşısında.

1987 doğumlu sanık ...'un 24.12.2004 tarihli oturumda savunmanı olarak Av. Mürüvvet Turan hazır olduğu halde dinlendiğinin, ancak daha sonra Mahkemenin istemi üzerine Baro tarafından 28.05.2007 tarihinde Av. ...'ün savunman olarak atandığının anlaşılmasına göre.

Beyoğlu Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 25.02.2008 günlü hükmünün Mahkemenin istemi üzerine atanan savunmanın yüzüne karşı verilip, bu savunman tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği ancak atanan anılan savunmandan sanığın haberdar olmadığı anlaşıldığından;

Yokluğunda verilen hükmün sanık ...'a, tebliğden itibaren 7 gün içinde Yargıtay'da temyiz yoluna başvurabileceği ve başvuru yöntemini gösterir belgeyle tebliği ile buna ilişkin belgeler ve sunarsa temyiz dilekçesi de eklendikten;