Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/24820 K.2012/12393

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Gerekçeli karar başlığında suç yerinin yazılmaması suretiyle, 5271 sayılı yasanın 232/2-c. Maddesine aykırı davranılması,

2- Sanıkların ve yakınanın aşamalardaki beyanlarına, 30.07.2007 tarihli kolluk tutanağı ile dosya kapsamına göre; sanıkların kolluk görevlilerince yakalandıktan sonra; çalınan çanta içindeki; 7 TL bozuk para dışındaki, cep telefonunu sattıkları kişiyi ve çantayı attıkları yeri söyleyerek, yakınıcıya teslimini sağladıkları olayda, sanık hakkında TCK.nun 168. maddesi uygulama olanağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,

3- Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCY’nın 53/1. maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

4- Suçu birlikte işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine 5271 sayılı CMK.nun 326/2. maddesine aykırı biçimde “müteselsilen tahsiline” biçiminde karar verilmesi,