Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/2866 K.2010/11566

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz.

Bu durumda zorunlu savunman sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” anlaşılması karşısında; uyarlama istemi üzerine yapılan yargılama sonucu verilen 02/03/2006 günlü hüküm, Mahkemenin istemi üzerine baro tarafından atanan savunman Av. ... ...'ın yüzüne karşı tefhim edilip bu savunman tarafından temyiz edilmiş ise de;

hükümlü ...'ın atanan bu savunmandan haberdar olmadığı ve anılan kararın son bölümünde hükme karşı başvurulacak yasa yolları açıklanırken “ ...temyiz yolu açık olmak üzere ...” biçiminde, temyiz süresi ve başlama tarihi, temyiz incelemesini yapacak makam, başvurabileceği makamlar ve başvuru biçimi eksik gösterilmiş olması karşısında; hükümlünün, adı geçen avukatın temyizine onayı olup olmadığı sorulup, anılan karara karşı;